讲座回顾｜“若海讲坛”第四十八讲：英美知识论是普遍性知识论吗？

曹剑波教授通过多个跨文化研究案例，探讨了英美知识论在翻译中的标准化问题。 比如，加纳利在研究梵语中的知识概念时，发现英语中的“knowledge”和“justification”等术语与梵语概念无法直接对应，体现了文化与语言间的差异。 类似地，水木正彦研究了日语中的知识论，也发现了与英美知识论在概念上的不一致。

相关的调查研究还显示，在汉语背景下，人们对知识的看法往往强调其可传播性、实用性和系统性。 汉语文献如《辞海》和《教育大辞典》中的知识定义，与英美知识论的定义存在显著差异，这进一步印证了英美知识论的地方性特质。

在地方性知识论的讨论中，曹教授引入了“予境依赖性”概念，即知识的获得和应用总是与具体的文化、社会和语言环境密不可分。 基于查尔莫斯和布尔歇的研究，曹教授指出，不同哲学家在面对同一哲学问题时，由于文化背景和语言差异，往往会给出不同的直觉判断。 这一现象也得到了国内分析哲学研究的支持，例如，伍素等人（2024）的研究发现，中西方分析哲学家在思维方式和观点选择上存在显著差异，进一步说明了语境与文化对知识论的影响。

曹剑波教授在总结中表示，尽管英美知识论具有一定的普遍性，但其地方性特征不可忽视。 这种地方性提醒我们，知识论并非一成不变、适用于所有文化背景的单一理论，而是多样的、需结合具体文化语境来理解的理论。 曹教授呼吁中国学界在知识论研究中，不仅要注重引进和理解英美知识论，更要构建基于汉语和本土文化的知识论框架，为汉语哲学的发展提供理论支持。

在讨论环节，赖国伟博士后研究员提出，地方性知识如何与相对主义区分开来？ 他认为，地方性知识可能可以通过加上一些特定的定语，来还原为普遍性知识。 曹剑波教授回应称，相对主义主张不同的判断是平等的，而地方性知识则具有特定的语境依赖性，且评判标准会受到语境层级的影响。 即便是科学理论，也会受到其适用范围的限制，因此知识与命题之间存在共轭关系，普遍化过程可能导致知识的失效。

此次报告会为知识论的地方性研究提供了新的视角，拓宽了中国哲学界在分析知识论时的理论框架，激发了与会学者们的热烈讨论。