学术预告

您所在的位置:首页 >> 新闻通告 >> 学术预告 >> 正文

中国哲学与文化前沿讲座 第二讲:庄子的“为一”观念:以鱼乐之辨为焦点

点击数:103 来源:本院 文章录入:hdp 更新时间:2017-11-22

微信截图_20171122165246.png


中国哲学与文化前沿讲座 第二讲:庄子的“为一”观念:以鱼乐之辨为焦点

 

主办:中山大学哲学系(珠海)

主题:庄子的“为一”观念:以鱼乐之辨为焦点

主讲:冯耀明(香港科技大学荣誉退休教授)

主持:李庭绵(中山大学研究员)

时间:2017年12月4日下午15:00

地点:中山大学珠海校区海滨红楼13号哲学系(珠海)行政办公楼106

摘要

对于庄子与惠施「鱼之乐」的辩论,历来至少有两种相反的诠释及论析:一种认为庄子的论述是闪躲的 (slippery) ,逃避了惠施的问题而不能成功论证其观点;另一种认为庄子的论述是指出了惠施论证的自我否定 (self-refuting) ,并成功地证明他知道鱼之乐。 冯耀明教授不认同这两种观点。 他试图论证庄子成功地指出惠施的错误或自我否定,在其假定了「他者心灵的不可理解/通接性」(the inaccessibility of other minds)。 冯教授在座谈中论证:(1) 庄子并无意图要证明他知道鱼之乐,他的目的在否证「他者心灵的不可理解/ 通接性」一假定或原则,及解构其中隐含的默认主客对待的「知」概念。 庄子的「知」(真人的「真知」) 并不是一般的知性概念 ( epistemic concept),他的「知」有特殊的用法,并与他的「为一」观念是密切相关的。 (2) 庄子的「为一」观念与惠施的「一体」观念截然不同,A. C. Graham 将二者混而为一,并错误地断定庄子在〈齐物论 〉的论述是要指出「为一」概念的矛盾。 冯教授也论证庄子的实在观 (view of reality) 并不是将实在作为语言表象的对应之基 (correspondence base) ,因而不会是 Donald Davidson 所否定的,会引至概念相对主义 (conceptual relativism) 的实在观。此外,庄子的实在观亦可以避免 Davidson 如何确认 “external cause ” 的难题。 从文本作分析,可见他的实在是有美感神秘主义 (aesthetic mysticism) (而非 ontological mysticism) 色彩的混沌。

 

主讲人简介:

冯耀明,香港科技大学荣誉退休教授。曾先后任教于新加坡东亚哲学研究所、台湾清华大学历史研究所、香港中文大学哲学系、台湾清华大学中文系等。冯教授研究领域主要为道家、中国古代逻辑与语言哲学、比较哲学与方法论、先秦、宋明与当代儒学。重要著作有《「超越内在」的迷思——从分析哲学观点看当代新儒学》、《公孫龙子》、《中国古代哲学思想》(四冊)、《中国哲学的方法论问题》以及逾百篇的學術論文。